Meinung. “Queers gegen Schwule”. Wie radikale Queer-Aktivisten Schwule und Lesben gerade jetzt „auslöschen“

Am 24. August im offiziellen Online-Magazin des Witherspoon-Instituts (The Witherspoon Institute) The Public Discourse erschien ein von Glenn T. Stanton verfasster Beitrag mit dem Titel „Gay Pride 2026: Führende Vertreter gestehen ein, die Kontrolle über ihre Bewegung verloren zu haben“ (Gay Pride 2026: Führende Vertreter gestehen ein, die Kontrolle über ihre Bewegung verloren zu haben). Der Autor des Artikels behauptet, dass sich 2026 prominente Aktivisten aus der Anfangszeit der Bewegung (insbesondere Andrew Sullivan und Matthew Vines) öffentlich enttäuscht und besorgt über die Richtung geäußert hätten, in die sich die Bewegung entwickelt. Ihrer Ansicht nach wird der ursprüngliche Kampf für die Rechte homosexueller Menschen (LGB) von einer radikaleren Queer- und Trans-Agenda (TQ+) verdrängt.

Dieser Beitrag ist eine kurze Zusammenfassung Doberman Media des Originalartikels; die vollständige Fassung können Sie hier lesen Unter diesem Link.

In der amerikanischen Bewegung für die Rechte sexueller Minderheiten zeichnet sich eine tiefgreifende Identitätskrise ab, die weltweit um sich greift. Mehrere einflussreiche Führungspersönlichkeiten und Vordenker der Bewegung, die zu den Wegbereitern der Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen gehörten, erklärten öffentlich, sie hätten die Kontrolle über die Agenda verloren, die inzwischen vollständig von radikalen Queer-Aktivisten bestimmt werde. Ihrer Ansicht nach hat der Kampf für die Gleichberechtigung Homosexueller faktisch zu ihrer „Auslöschung“ geführt, weil die neue Gendertheorie das biologische Geschlecht leugnet.

Veteranen der Bewegung sprechen von einer „Auslöschung“ von Schwulen und Lesben

Einer der Ersten, der sich zur Krise äußerte, war der Publizist Andrew Sullivan, der bereits 1989 Veröffentlicht den ersten ernsthaften Vorschlag zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften vorlegte. Seine Idee bestand darin, dass die Integration schwuler Paare in die traditionelle Institution der Familie die Gesellschaft stabilisieren und den Radikalismus abschwächen würde. Sullivan räumte ein, er sei erstaunt darüber, wie schnell nach 2015 die ursprünglichen Grundlagen der LGBT-Bewegung untergraben wurden.

Sullivan zufolge haben queere Aktivisten die Bedeutung des Wortes „schwul“ still und leise verändert. Heute bezeichnet es nicht mehr die Anziehung zum eigenen biologischen Geschlecht (gleichgeschlechtliche Anziehung), sondern die Anziehung zum eigenen „Gender“ (Anziehung zum gleichen Gender). Das Wort „Mann“ schließt nach der neuen Auslegung auch Menschen mit Gebärmutter und Vagina ein, wodurch der klassische Begriff der Homosexualität jeglichen physiologischen Sinn verliert.

»Niemand berief eine Pressekonferenz ein, um zu verkünden, dass sich die Schwulenrechtsbewegung nach 2015 (als der Oberste Gerichtshof der USA die gleichgeschlechtliche Ehe legalisierte) in ihrem Wesen grundlegend verändert habe. Doch Tatsache bleibt Tatsache: Heute wird die Bewegung von ‚Queers‘ geführt.«

Andrew Sullivan, Essay von 2023

Der Tropfen, der für Sullivan das Fass zum Überlaufen brachte, war die offizielle Erklärung des New Yorker Bürgermeisters Zohran Mamdani vom 1. Juni 2026. In seiner Pride-Botschaft erwähnte der Amtsträger ausschließlich „queere und trans Menschen“ und ließ die Abkürzung LGB (Lesben, Schwule, Bisexuelle) vollständig außen vor. Sullivan stellte fest: „Hier sind wir also gelandet … Wir wurden um 20 Jahre zurückgeworfen.“.

„Ich bin schwul, nicht queer.“

Ende Juni 2026 schaltete sich der jüngere Aktivist Matthew Vines in die Diskussion ein, Autor des einflussreichen Buches „Gott und der schwule Christ“ aus dem Jahr 2014. In seiner Kolumne für The New York Times unter dem Titel „Ich bin schwul, nicht queer. Das ist wichtig“ Wainz erklärte, dass das Konzept „queer“ (der Buchstabe Q in der Abkürzung) Schwule (den Buchstaben G) vollständig verdränge.

Verwandte Geschichte: "Ich bin schwul, nicht queer." Die New York Times veröffentlichte einen Essay über die Terminologie, die Aktivisten verärgerte (und inspirierte)

Wainz zufolge herrscht zwischen gemäßigten Homosexuellen und radikalen Queer-Aktivisten ein regelrechter „Weltanschauungskrieg“. Während die klassische LGB-Bewegung darauf beharrte, dass die sexuelle Orientierung angeboren sei („born this way“), sehen Queer-Aktivisten darin lediglich einen Teil des allgemeinen Protests gegen gesellschaftliche Normen.

Wainz äußert offen die Sorge, dass die Abkehr von der biologischen Binarität den rechtlichen Status gleichgeschlechtlicher Ehen infrage stellt. Wenn das biologische Geschlecht nicht real ist, verliert auch das Konzept einer „gleichgeschlechtlichen“ Verbindung seine rechtliche Grundlage. Für diese Position wurde Wainz bereits von großen einschlägigen Queer-Publikationen scharf kritisiert, darunter Der Anwalt und The Washington Blade.

Warum der Slogan „Born This Way“ („So geboren“) der Vergangenheit angehört

Die Vorstellung, Homosexualität sei angeboren, die lange Zeit als Hauptargument im Kampf für Bürgerrechte diente, wird von führenden Aktivisten nicht mehr anerkannt.

Die Forscherin Lisa Diamond rief bereits 2018 in einem TED-Vortrag dazu auf, sich von der These „Born This Way“ zu verabschieden, da sie diese für ungeeignet hielt, um Gleichberechtigung zu erreichen. Auch wissenschaftliche Daten bestätigten die Theorie nicht: Eine groß angelegte genetische Studie von Forschern des MIT und der Harvard University zeigte 2019, dass es kein „Schwulen-Gen“ gibt.

Journalistin The New York Times Auch Lydia Polgreen lehnte das Argument ab, Homosexualität sei angeboren, und bezeichnete es als eine Vereinfachung, die den Menschen die Möglichkeit „sexueller Erfindungsgabe“ nehme. Anstelle des Konzepts einer festgelegten Orientierung dominiert im heutigen Aktivismus die „Theorie der sexuellen Konfiguration“, die von einer absoluten Flexibilität und Fluidität der Identität ausgeht.

Verwandte Geschichte: Meinung. Ich bin schwul und nicht queer: Warum sollte ich nicht das volle Recht haben, neue Begriffe nicht zu lernen, mich nicht mit eurem Neusprech auseinanderzusetzen und glücklich ohne eure Zustimmung zu leben

Worin besteht der anthropologische Konflikt?

Analysten weisen darauf hin, dass der Konflikt innerhalb der Bewegung bereits in ihrer Struktur angelegt ist. Die Buchstaben L, G und B (Lesben, Schwule und Bisexuelle) beruhen logisch auf der binären Geschlechterordnung (männlich und weiblich), da eine Anziehung zum eigenen oder zum anderen Geschlecht ohne die Anerkennung der biologischen Realität des Geschlechts nicht möglich ist. Gleichzeitig wurden der Buchstabe Q (queer) und die zahlreichen neuen Geschlechtsidentitäten gerade mit dem Ziel geschaffen, diese Binarität aufzubrechen.

Aufgrund dieser Leugnung biologischer Unterschiede wird die traditionelle weibliche Homosexualität faktisch aus dem öffentlichen Diskurs verdrängt. Seit 2021 werden im amerikanischen Diskurs Behauptungen über das „Aussterben traditioneller Lesben“ häufig als transphob gebrandmarkt.