Texas wollte Dragshows einschränken. Ein Gericht stellte fest, dass das Gesetz dabei auch Elvis, Dolly Parton und Schwimmer erfasst

Ein Bundesgericht in Texas hat erneut ein Gesetz für verfassungswidrig erklärt, das im Zuge des Kampfes gegen Dragshows für Minderjährige entstanden war. Das Interessanteste daran war nicht die nächste Kontroverse über Drag, sondern die Formulierung des Gesetzes: Bei wörtlicher Auslegung hätten auch Cosplayer, Sportler in Badebekleidung sowie Elvis- oder Dolly-Parton-Imitatoren darunterfallen können.

Am 25. August entschied Bundesrichter David Hittner, dass das texanische Senate Bill 12 gegen den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung verstößt, der die freie Meinungsäußerung schützt, und untersagte dem Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, Ken Paxton, das Gesetz durchzusetzen. Paxton hat bereits angekündigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

Das Gesetz selbst stammt bereits aus dem Jahr 2023. Es war keine Initiative der Regierung von Donald Trump: Damals war Joe Biden Präsident der USA, und SB 12 wurde von den texanischen Behörden verabschiedet.

Ursprünglich zielte der Gesetzentwurf unmittelbar darauf ab, Dragshows für Minderjährige einzuschränken. Im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens wurden direkte Verweise auf Drag aus dem Text gestrichen und durch die weiter gefasste Kategorie „sexuell ausgerichteter Darbietungen“ ersetzt. Der texanische Gouverneur Greg Abbott stellte das verabschiedete Gesetz öffentlich dennoch ausdrücklich als Einschränkung von Drag dar.

Auf dem Papier wirkte die Regelung vorsichtiger: Formal wurde Drag nicht verboten, der Staat regelte lediglich sexuelle Inhalte in Anwesenheit von Kindern.

In der Praxis wurde es dadurch nur schlimmer.

Hittner kam zu dem Schluss, dass die Definitionen im Gesetz zu weit gefasst sind. Sie umfassen beispielsweise bestimmte Formen von Nacktheit, sexuelle Gesten und Darbietungen, die darauf abzielen, das erotische Interesse des Publikums zu wecken. Die Grenzen sind jedoch so formuliert, dass eine Person nicht immer im Voraus erkennen kann, ob ihr Auftritt als Verstoß gilt oder nicht.

Der Richter prüfte diese Logik anhand gewöhnlicher Beispiele – mit ziemlich seltsamen Ergebnissen.

Unter das Gesetz hätten potenziell ein freizügiges Cosplay auf einem Festival, ein Sportler im Schwimmanzug, ein Dolly-Parton-Imitator mit künstlicher Oberweite oder ein hüftschwingender Elvis-Imitator fallen können. Diese Beispiele wurden nicht von Journalisten als Scherz angeführt, sondern vom Gericht selbst.

Genau an diesem Punkt gerät die politische Idee in Konflikt mit dem Gesetzestext.

Die Verfasser wollten ein Instrument gegen eine bestimmte Art von Darstellungen schaffen. Werden die Kriterien jedoch zu weit gefasst, erhält der Staat die Möglichkeit, nicht nur Drag, sondern auch Bühnenkostüme, Körperbewegungen, Cosplay und Sportbekleidung zu beurteilen.

Hittner entschied, dass es sich nicht um ein zufälliges Problem handelt. Seiner Einschätzung nach betrifft die überwältigende Mehrheit der möglichen Anwendungen von SB 12 Darbietungen, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind, und schränkt sie gerade aufgrund ihres Inhalts und ihrer Ausdrucksform ein.

Damit erklärt derselbe Richter das Gesetz bereits zum zweiten Mal für verfassungswidrig.

Die erste Entscheidung war bereits im September 2023 ergangen. Danach ging der Fall in Berufung, das Gesetz trat im März 2026 in Kraft, und das Berufungsgericht verwies den Rechtsstreit mit verfahrensrechtlichen Vorgaben zur erneuten Prüfung an Hittner zurück. Nun hat er das Gesetz erneut blockiert.

Die Geschichte hat auch ein ziemlich prägnantes Finale. An diejenigen gerichtet, die sich durch solche Darbietungen beleidigt fühlen, schrieb Hittner, die Lösung des Problems sei vergleichsweise einfach:

„Gehen Sie einfach nicht hin.“

Texas ist damit offensichtlich nicht einverstanden, weshalb der Fall höchstwahrscheinlich erneut in die Berufung gehen wird.

Der Streit geht inzwischen über die übliche Debatte über Dragshows hinaus: Wo endet der Schutz Minderjähriger, und wo beginnt das Recht des Staates, darüber zu entscheiden, wie sexuell man auf der Bühne aussehen und sich bewegen darf?