Федеральний суд у Техасі знову визнав неконституційним закон, який з’явився на хвилі боротьби з дрег-шоу для неповнолітніх. Найцікавішим виявився не черговий спір про дрег, а те, як було написано закон: за буквального застосування під його дію могли потрапити косплеєри, спортсмени в купальниках та імітатори Елвіса або Доллі Партон.
25 серпня федеральний суддя Девід Гіттнер постановив, що техаський Senate Bill 12 порушує Першу поправку до Конституції США, яка захищає свободу вираження поглядів, і заборонив генеральному прокурору штату Кену Пакстону застосовувати його. Пакстон уже заявив, що рішення оскаржуватимуть.
Сам закон з’явився ще 2023 року. Це не ініціатива адміністрації Дональда Трампа: тоді президентом США був Джо Байден, а SB 12 ухвалювала влада самого Техасу.
Спочатку законопроєкт був безпосередньо пов’язаний з обмеженням дрег-шоу для неповнолітніх. У процесі ухвалення прямі згадки про дрег із тексту прибрали, натомість з’явилася ширша категорія «сексуально орієнтованих вистав». Водночас губернатор Техасу Грег Ебботт публічно представляв ухвалений закон саме як обмеження дрегу.
На папері рішення мало обережніший вигляд: формально дрег ніхто не забороняє, держава лише регулює сексуальний контент у присутності дітей.
На практиці стало тільки гірше.
Гіттнер дійшов висновку, що визначення в законі надто широкі. Наприклад, вони охоплюють певні види оголення, сексуальних жестів і виступів, розрахованих на еротичний інтерес глядача. Але межі сформульовано так, що людина не завжди може заздалегідь зрозуміти, чи вважатиметься її виступ порушенням.
Суддя почав перевіряти цю логіку на звичайних прикладах — і результат виявився доволі дивним.
Під дію закону потенційно могли потрапити провокаційний косплей на фестивалі, спортсмен у плавальному костюмі, імітатор Доллі Партон із накладними грудьми або імітатор Елвіса, який рухає стегнами. Ці приклади навели не журналісти заради жарту, а сам суд.
Саме тут політична ідея починає конфліктувати з юридичним текстом.
Автори хотіли створити інструмент проти певного типу вистав. Але якщо сформулювати критерії надто широко, держава отримує можливість оцінювати вже не лише дрег, а й сценічні костюми, рухи тіла, косплей і спортивну форму.
Хіттнер вирішив, що проблема має не випадковий характер. За його оцінкою, переважна більшість можливих застосувань SB 12 стосується виступів, захищених Першою поправкою, і обмежує їх саме через зміст і форму вираження.
Це вже вдруге той самий суддя визнає закон неконституційним.
Перше рішення було ухвалено ще у вересні 2023 року. Потім справа пройшла апеляцію, закон встиг набути чинності в березні 2026 року, а апеляційний суд повернув спір Хіттнеру на перегляд із процесуальними вказівками. Тепер його знову заблоковано.
Ця історія має й доволі промовистий фінал. Звертаючись до тих, кого ображають подібні виступи, Хіттнер написав, що розв’язання проблеми порівняно просте:
«Просто не ходіть».
Техас із цим явно не згоден, тому справу, найімовірніше, знову буде оскаржено в апеляції.
А суперечка тепер видається ширшою за звичайну дискусію про дрег-шоу: де закінчується захист неповнолітніх і починається право держави вирішувати, наскільки сексуально можна виглядати й рухатися на сцені?
0 коментарів
Введіть email — ми надішлемо одноразовий код. Без паролів і акаунтів.
Код надіслано на
Якщо лист не з’явився у «Вхідних» протягом кількох хвилин, перевірте папку «Спам», «Небажана пошта» або «Промоакції», оскільки деякі поштові сервіси можуть помилково поміщати туди автоматичні повідомлення