Федеральный суд в Техасе снова признал неконституционным закон, который появился на волне борьбы с дрэг-шоу для несовершеннолетних. Самое интересное оказалось не в очередном споре о дрэге, а в том, как закон был написан: при буквальном применении под него могли попасть косплееры, спортсмены в купальниках и имперсонаторы Элвиса или Долли Партон.
25 августа федеральный судья Дэвид Хиттнер постановил, что техасский Senate Bill 12 нарушает Первую поправку Конституции США, защищающую свободу выражения, и запретил генеральному прокурору штата Кену Пакстону применять его. Пакстон уже заявил, что решение будут обжаловать.
Сам закон появился ещё в 2023 году. Это не инициатива администрации Дональда Трампа: тогда президентом США был Джо Байден, а SB 12 принимали власти самого Техаса.
Изначально законопроект был прямо связан с ограничением дрэг-шоу для несовершеннолетних. В процессе принятия прямые упоминания дрэга из текста убрали, а вместо них появилась более широкая категория «сексуально ориентированных представлений». Губернатор Техаса Грег Эбботт при этом публично представлял принятый закон именно как ограничение дрэга.
На бумаге решение выглядело осторожнее: формально дрэг никто не запрещает, государство лишь регулирует сексуальный контент в присутствии детей.
На практике стало только хуже.
Хиттнер пришёл к выводу, что определения в законе слишком широкие. Например, они охватывают определённые виды наготы, сексуальных жестов и выступлений, рассчитанных на эротический интерес зрителя. Но границы сформулированы так, что человек заранее не всегда может понять, считается его выступление нарушением или нет.
Судья стал проверять эту логику на обычных примерах — и получилось довольно странно.
Под действие закона потенциально могли попасть провокационный косплей на фестивале, спортсмен в плавательном костюме, имперсонатор Долли Партон с накладной грудью или имперсонатор Элвиса, двигающий бёдрами. Эти примеры приведены не журналистами ради шутки, а самим судом.
Именно здесь политическая идея начинает конфликтовать с юридическим текстом.
Авторы хотели создать инструмент против определённого типа представлений. Но если написать критерии слишком широко, государство получает возможность оценивать уже не только дрэг, но и сценические костюмы, движения тела, косплей и спортивную форму.
Хиттнер решил, что проблема носит не случайный характер. По его оценке, подавляющее большинство возможных применений SB 12 затрагивает выступления, защищённые Первой поправкой, и ограничивает их именно из-за содержания и формы выражения.
Это уже второй раз, когда тот же судья признаёт закон неконституционным.
Первое решение было вынесено ещё в сентябре 2023 года. Затем дело прошло апелляцию, закон успел вступить в силу в марте 2026-го, а апелляционный суд вернул спор Хиттнеру на пересмотр с процессуальными указаниями. Теперь он снова заблокирован.
У истории есть и довольно ёмкий финал. Обращаясь к тем, кого подобные выступления оскорбляют, Хиттнер написал, что решение проблемы сравнительно простое:
«Просто не ходите».
Техас с этим явно не согласен, поэтому дело, скорее всего, снова уйдёт в апелляцию.
А спор теперь выглядит шире обычной дискуссии о дрэг-шоу: где заканчивается защита несовершеннолетних и начинается право государства решать, насколько сексуально можно выглядеть и двигаться на сцене?
0 комментариев
Введите email — мы пришлём одноразовый код. Без паролей и аккаунтов.
Код отправлен на
Если письмо не появилось во «Входящих» в течение нескольких минут, проверь папку «Спам», «Нежелательная почта» или «Промоакции», так как некоторые почтовые сервисы могут ошибочно помещать туда автоматические сообщения