Меркаванне. Сурагатнае мацярынства — гэта «прыніжэнне годнасці» (але толькі калі вы бедныя). Чаму нас вучыць нямецкі кейс лідара фракцыі ХДС

Кантэкст. Старшыня кіруючай фракцыі ХДС/ХСС у бундэстагу Йенс Шпан (Jens Spahn) і яго муж Даніэль Функэ (Daniel Funke) абвясцілі, што ў іх нарадзіўся сын Георг. Пара звярнулася да паслуг сурагатнага мацярынства. У Германіі сурагатнае мацярынства забаронена, таму дзіця вынасіла і нарадзіла жанчына ў ЗША. Абодва бацькі абяцаюць, што яна будзе ўдзельнічаць у жыцці хлопчыка: “Цяпер яна практычна частка сям’і і будзе суправаджаць Георга на яго жыццёвым шляху”.

Навіна пра тое, што кіраўнік фракцыі ХДС/ХСС у Бундэстагу Йенс Шпан і яго муж сталі бацькамі дзякуючы сурагатнай маці, сама па сабе наўрад ці заслугоўвала б вялікага абмеркавання. Людзі хочуць дзяцей, шукаюць законныя спосабы стаць бацькамі, і ў гэтым няма нічога незвычайнага.

Шум падняўся па іншай прычыне.

Йенс Шпан — адзін з найбольш уплывовых палітыкаў ХДС. Партыі, якая ўжо шмат гадоў паслядоўна выступае супраць легалізацыі сурагатнага мацярынства ў Германіі. Больш за тое, ХДС неаднаразова заяўляла, што дзеючы забарону неабходна захаваць, а камерцыйнае сурагатнае мацярынства несумяшчальнае з чалавечай годнасцю.

Пры гэтым сам Шпан скарыстаўся менавіта гэтай магчымасцю — за межамі Германіі, дзе падобная практыка дазволена.

Фармальна ніякага парушэння закона тут няма. Нямецкае заканадаўства забараняе арганізацыю сурагатнага мацярынства ўнутры краіны, але не забараняе грамадзянам карыстацца такімі паслугамі за мяжой.

Аднак палітыка рэдка заканчваецца літарай закона.

Тут узнікае пытанне, якое сёння задаюць не толькі палітычныя апаненты Шпана, але і многія нямецкія журналісты: калі палітык перакананы, што сурагатнае мацярынства з’яўляецца настолькі неэтычнай практыкай, што яго неабходна забараняць для ўсёй краіны, чаму ён лічыць дапушчальным карыстацца гэтай практыкай асабіста?

Чаму сурагатнае мацярынства забаронена ў Германіі?

Дзяржава — адна з нямногіх краін Еўропы, дзе сурагатнае мацярынства застаецца цалкам забароненым. Забарана дзейнічае з 1991 года і замацавана адразу ў некалькіх законах.

Аргументы прыхільнікаў забароны практычна не змяніліся за апошнія дзесяцігоддзі.

Па-першае, нямецкае заканадаўства зыходзіць з прынцыпу, што жанчына не павінна станавіцца «сродкам» для нараджэння дзіцяці. Дзяржава асцерагаецца камерцыялізацыі цяжарнасці, калі выношванне дзяцей ператвараецца ў паслугу, а цела жанчыны — у аб’ект дагавора.

Па-другое, вялікая ўвага надаецца правам самога дзіцяці. У нямецкай прававой сістэме маці аўтаматычна лічыцца жанчына, якая нарадзіла дзіця. Сурагатнае мацярынства разбурае гэты прынцып і стварае складаныя юрыдычныя пытанні: хто з'яўляецца маці з моманту нараджэння, хто прымае рашэнні пра дзіця і што рабіць, калі адна з бакоў перадумае.

Ёсць і гістарычны кантэкст. Пасля Другой сусветнай вайны нямецкае заканадаўства ў сферы медыцыны і біяэтыкі стала адным з самых асцярожных у Еўропе. Любыя тэхналогіі, якія могуць успрымацца як выкарыстанне чалавека ў якасці сродку дасягнення мэты, традыцыйна выклікаюць асабліва жорсткія дыскусіі.

Менавіта таму забарана распаўсюджваецца не толькі на камерцыйнае, але і на так званае «альтруістычнае» сурагатнае мацярынства, калі жанчына не атрымлівае прыбытку і згаджаецца дапамагчы родным або сябрам.

Пры гэтым забарана не азначае, што нямецкія грамадзяне не могуць скарыстацца сурагатным мацярынствам за мяжой. Многія пары, у тым ліку аднаполыя, едуць у ЗША, Канаду ці іншыя краіны, дзе гэтая практыка дазволена. Пасля нараджэння дзіцяці ім даводзіцца праходзіць асобную юрыдычную працэдуру прызнання бацькоўства ўжо ў Германіі.

Забарана, якая працуе не для ўсіх

На практыцы нямецкая забарана працуе далёка не так адназначна, як можа падацца.

Калі ў чалавека няма грошай, сурагатнае мацярынства для яго сапраўды забаронена. Іншых варыянтаў амаль няма.

Калі ж грошы ёсць, забарона ператвараецца хутчэй у лагістычную праблему. Дастаткова паехаць у краіну, дзе сурагатнае мацярынства дазволена, прайсці там працэдуру, а затым аформіць прызнанне бацькоўства ўжо ў Германіі.

Фармальна нямецкі закон застаецца не парушаным.

Фактычна ж узнікае сітуацыя, у якой адзін і той жа забарона дзейнічае па-рознаму ў залежнасці ад фінансавых магчымасцяў чалавека.

Менавіта таму гісторыя Йенса Шпана выклікала такую рэакцыю.

Справа не толькі ў тым, што ён скарыстаўся сурагатным мацярынствам. Многія палітыкі, верагодна, паступілі б так жа, апыніся на яго месцы.

Пытанне ў іншым.

Шпан — не проста прыватная асоба. Ён узначальвае парламенцкую фракцыю партыі, якая лічыць сурагатнае мацярынства настолькі неэтычным, што выступае супраць яго легалізацыі ў Германіі.

Атрымліваецца дзіўная канструкцыя. Дзяржава кажа сваім грамадзянам: «Мы не дазволім вам зрабіць гэта тут, таму што лічым гэта няправільным». Але калі вы дастаткова забяспечаныя, каб зрабіць гэта ў іншай краіне, — калі ласка. Больш за тое, дзяржава потым прызнае ўзніклыя сямейныя адносіны.

Такі падыход непазбежна нараджае пытанне: калі практыка настолькі амаральная, што яе нельга дазволіць унутры краіны, чаму дзяржава прызнае яе вынікі, атрыманыя за мяжой?

І гэта ўжо не спрэчка пра сурагатнае мацярынства.

Гэта спрэчка пра паслядоўнасць дзяржаўнай палітыкі.

Таму што забарона, якую могуць абысці толькі забяспечаныя людзі, неўпрыкмет пачынае выглядаць не як маральны прынцып, а як прывілей для тых, у каго дастаткова грошай. Менавіта таму гісторыя Шпана аказалася такой нязручнай для ХДС: яна наглядна паказала супярэчнасць, якая існавала ў нямецкім заканадаўстве задоўга да з'яўлення гэтай навіны.

✦ Матэрыял апублікаваны ў аўтарскай рэдакцыі. Меркаванні, ацэнкі і высновы, выкладзеныя ў тэксце, належаць аўтару і могуць не супадаць з пазіцыяй рэдакцыі Doberman.media. Рэдакцыя не нясе адказнасці за інтэрпрэтацыі, заявы і высновы аўтара.