Анты-ЛГБТ-актывісты і іх цёмныя сакрэты: чаму «абаронцы маралі» так часта аказваюцца галоўнымі парушальнікамі сваіх жа прынцыпаў

✦ Матэрыял апублікаваны ў аўтарскай рэдакцыі. Меркаванні, ацэнкі і высновы, выкладзеныя ў тэксце, належаць аўтару і могуць не супадаць з пазіцыяй рэдакцыі Doberman.media. Рэдакцыя не нясе адказнасці за інтэрпрэтацыі, заявы і высновы аўтара.

Мы нядаўна ўсе чулі пра выпадак Роберта Джона “RJ” Мэя — былога дэпутата з Паўднёвай Караліны, які гадамі браў удзел у барабаннай анты-ЛГБТ рыторыцы “дзеля абароны дзяцей”, а сам распаўсюджваў матэрыялы сэксуальнага гвалту над дзецьмі і ў выніку атрымаў 17,5 года турмы. Гэта не выпадковасць, а патэрн. Чаму свет так уладкаваны, што тыя, хто сам вінаваты ў жудасных рэчах, часта становяцца самымі гучнымі “абаронцамі маралі”? Давайце разбярэмся — з псіхалогіяй, палітыкай і прыкладамі. І так, закранём СНД: ці варта правяраць дзейнасць такіх, як Мілонаў, Мізуліна або тых, хто прасоўвае “антыпрапаганду”?

Псіхалогія: Рэакцыйнае фарміраванне і праекцыя

У псіхалогіі гэта называецца reaction formation (па Фрэйду) — калі чалавек адмаўляе свае цёмныя імпульсы, пераварочваючы іх у супрацьлеглае. То бок, калі ўнутры кіпяць забароненыя жаданні або віна, яны маскіруюцца пад агрэсіўную “барацьбу” з тым жа самым. Анты-ЛГБТ крыкуны часта праецыруюць свае праблемы на нас: “Я не педафіл — гэта геі/транс/дрэг пагражаюць дзецям!”

Гэта дае ім адчуванне кантролю і маральнай перавагі. Даследаванні паказваюць, што такія людзі могуць мець internalized homophobia або траўмы, але замест тэрапіі выбіраюць scapegoating — вінаваціць іншых, каб адцягнуць увагу ад сябе.  А калі праўда выходзіць — бум, скандал. Гэта не пра ўсіх кансерватараў, але патэрн прыкметны: гучней за ўсіх крычаць тыя, у каго рыльца ў пушку.

Палітыка: Адцягненне ўвагі і ўлада 

У палітыцы гэта інструмент. Анты-ЛГБТ рыторыка — танны спосаб мабілізаваць базу: “Глядзіце, вораг там — у вясёлцы, а не ў карупцыі ці беднасці!”

У ЗША такія, як Мэй, уваходзілі ў ультракансерватыўныя групы накшталт Freedom Caucus, дзе “абарона дзяцей” — код для нападаў на транс-спорт, affirming care і інш.

Stacie-Marie Laughton, першая транс-дэпутатка ў Нью-Гэмпшыры (Дэмакрат), асуджаная за ўдзел у стварэнні CSAM з дзецьмі з дзіцячага садка. 

Kendall Stephens, ЛГБТ-актывіст з Філадэльфіі, абвінавачаны ў згвалтаванні двух дзяцей.

Jared Woodfill, анты-гейскі актывіст з Тэхаса, ведаў пра абвінавачанні ў сэксуальным гвалце над дзецьмі з боку свайго калегі, але маўчаў.

І спіс доўгі: ад рэспубліканцаў накшталт Ed Schrock (абвінавачаны ў гей-сэксе, нягледзячы на анты-гейскую пазіцыю) да іншых.

Гэта не пра партыю — ліцэмераў хапае паўсюль. Але ў краінах з моцнай анты-ЛГБТ павесткай (ЗША, Расія, Венгрыя) гэта маскуе рэальныя праблемы: сапраўдныя педафілы часта хаваюцца ў “маральных” колах, а ЛГБТК+ дэманізуюць як “грумераў”. 

Падтрымайце незалежную журналістыку. Гэта не ўсплывальнае акно. Вы можаце прагартаць далей або закрыць гэтае паведамленне

Doberman Media працуе без інвестараў і грантаў — толькі дзякуючы вам. Ваша дапамога, нават нязначная, дазваляе нам працягваць працу. Дапамажыце нам выжыць: аформіце падпіску або падтрымаеце аднаразова. Няма магчымасці задонатыць? Проста перашліце гэты тэкст сябру.

А што з СНД? Ці варта правяраць міністраў, дэпутатаў і прапагандыстаў, якія падвяргаюць нашу супольнасць небяспецы?

У краінах СНД (Расія, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан ) анты-ЛГБТ законы часта падаюцца як “абарона дзяцей ад прапаганды”, але на самой справе яны ствараюць атмасферу страху, пераследу і гвалту. Гэта падвяргае queer-людзей рэальнай небяспецы: ад штрафаў і арыштаў да вымушанай эміграцыі, страты працы і нават фізічнай шкоды. Патэрн hypocrisy тут падобны на глабальны — рыторыка “за дзяцей” адцягвае ад карупцыі, аўтарытарных практык і рэальных праблем з абаронай непаўналетніх (напрыклад, хатняга гвалту або эксплуатацыі). Але ці варта правяраць гэтых дзеячаў? Безумоўна, але толькі легальна і этычна, каб пазбегнуць рэпрэсій і спекуляцый.

Возьмем прыклады:

Віталій Мілонаў (дэпутат Дзярждумы РФ, “Адзіная Расія”): Аўтар пецярбургскага закона аб “прапагандзе гомасэксуалізму” 2012 года, які стаў асновай для федэральнага. Ён параўноўваў ЛГБТК+ з заафіліяй і педафіліяй, патрабаваў забаронаў на гей-шлюбы і вясёлкавыя сцягі, абвінавачваючы нас у “абразе сем'яў”. Скандалы? Антысеміцкія заявы (2014), падтрымка экстрэмісцкіх лозунгаў (“Праваслаўе або смерць”), якія прызналі экстрэмізмам, але ён пазбег штрафу дзякуючы імунітэту. Аднак яго рыторыка ўзмацняе стыгму, якая б'е па queer-моладзі.

Алена Мізуліна (экс-сенатар РФ, аўтар многіх анты-ЛГБТ ініцыятыў): Продвигала “антыпрапаганду” і дэкрыміналізацыю хатняга гвалту (2017), што іранічна, улічваючы фокус на “абароне дзяцей”. Яе законы прывялі да пераследаў, уключаючы штрафы падлеткам за пасты ў соцсетях (як Максім Невераў, 16-гадовы актывіст, аштрафаваны за фота). Hypocrisy? Яна пазіцыянуе сябе як “абаронцу традыцый”, але яе палітыка аслабляе рэальную абарону ад гвалту ў сем’ях. Да таго ж, ходзяць чуткі аб яе сыне Нікалае Мізуліне: як быццам ён гей і нават “ажаніўся з мужчынам” у ЗША (слухі цыркулююць з 2013–2015 гадоў, паўтараюцца ў СМІ і блогах). Нікалай жыве у Бельгіі, працуе партнёрам у юрыдычнай фірме Mayer Brown, якая актыўна падтрымлівае ЛГБТ-супольнасць і лічыцца “лепшым месцам для ЛГБТ-юрыстаў”.   Сам Нікалай адмаўляецца каментаваць палітыку маці. Калі чуткі праўдзівыя, гэта класіка hypocrisy: змагар супраць ЛГБТ, чый сын (нібыта) частка супольнасці, жыве ў краіне з аднаполымі шлюбамі. Але чуткі — гэта чуткі, яны не даказаныя, і могуць быць часткай кампаніі дыскрэдытацыі; аднак яны падкрэсліваюць кантраст паміж публічнай рыторыкай і асабістым жыццём.

Прапагандысты кшталту Вольгі Скабеевай або Уладзіміра Салаўёва (тэлевадучыя на госТВ РФ): Яны рэгулярна дэманізуюць ЛГБТК+ як “заходнюю пагрозу дзецям”, сеючы нянавісць. Скабеева абвінавачвала queer-супольнасць у “разврату моладзі”, а Салаўёў — у “падрыве дэмаграфіі”. Іх рыторыка падпітвае гвалт: пасля такіх шоу растуць атакі на queer-людзей.

Пра сына Салаўёва Данііла: чуткі пра тое, што ён гей, ходзяць з 2023 года — нібыта ён наведваў гей-клубы ў Лондане, працаваў мадэллю і ўхіляўся ад мабілізацыі. Салавёў сам адмаўляе, што сын мадэліруе ў Лондане, і кажа, што ён у Маскве, вучыцца ў “добрым ВНУ”. Калі чуткі пра гей-арыентацыю праўдзівыя, гэта hypocrisy: прапагандыст, які сеяў гамафобію, чый сын (нібыта) ЛГБТ і жыве на “гнілым Захадзе”.