„Belohnung für Zügellosigkeit“: Russische Propaganda nutzte den ECDC-Bericht über den Anstieg sexuell übertragbarer Krankheiten in Europa im Kampf gegen Homosexuelle

Publikationen in russischen Medien über den Anstieg von sexuell übertragbaren Infektionen (STIs) in Europa sind längst zu einem Genre des politischen Feuilletons geworden. Statt einer nüchternen Analyse der Berichte des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) wird dem Leser ein ideologisches Konstrukt präsentiert, in dem die Medizin nur als Deckmantel für die Darstellung traditionalistischer Dogmen dient.

Ein markantes Beispiel für einen solchen Ansatz — ein Beitrag auf Life.ru mit Kommentaren der Infektiologin Elena Meskina. Im Text wird das europäische Gesundheitswesen nicht auf der Grundlage epidemiologischer Karten oder infrastruktureller Defizite beurteilt, sondern durch die Stigmatisierung von Migranten und der Queer-Community.

Doberman.media zeigt, wie russische Propaganda die Epidemiologie in Xenophobie und ein Instrument des Drucks auf LGBTQ in Russland verwandelt.

Mythos eins: «Alles ist erlaubt» gegen systematisches Screening

Die zentrale These des Beitrags lautet, dass es in der europäischen Gesellschaft «fast keine Einschränkungen im sexuellen Bereich»gebe, was angeblich zu einer Katastrophe führe. Dieses Argument ignoriert die grundlegenden Prinzipien der Epidemiologie.

• Paradox der Verfügbarkeit von Tests: Der Anstieg der Zahl der gemeldeten STI-Fälle in den ECDC-Berichten spiegelt nicht so sehr einen epidemischen Ausbruch wider, sondern vielmehr die enorme Ausweitung von Screening-Programmen. In den Ländern West- und Nordeuropas gehört das Testen auf Gonorrhö, Chlamydien und Syphilis zur routinemäßigen medizinischen Versorgung. Es ist kostenlos in Community-Zentren, Sexualgesundheitskliniken und über die Krankenversicherung erhältlich.
• Evidenzbasierte Prävention: Der Zugang zu Präexpositionsprophylaxe (PrEP) und regelmäßiges Testen unter gefährdeten Gruppen führen dazu, dass Infektionen in einem frühen Stadium erkannt werden. In Gesundheitssystemen mit geringer Testverfügbarkeit (wo Stigmatisierung und Schweigen vorherrschen) können die statistischen Zahlen „günstiger“ erscheinen, nur weil die Krankheit nicht diagnostiziert wird und nicht, weil es sie nicht gibt.

Die Schuld auf eine abstrakte „Freizügigkeit“ abzuwälzen, blendet aus, dass hinter dem Anstieg der Kennzahlen der Mangel an Barrieremethoden der Verhütung unter Jugendlichen, die Kürzung der Budgets für einige soziale Programme in mehreren Regionen nach der Pandemie und der postpandemische Anstieg der Zahl der Kontakte stehen.

Mythos zwei: Sündenböcke — LGBT und Migranten

Epidemiologische Trends mit der „Verbreitung der LGBT-Bewegung“ und der Migration aus Afrika und Asien in Verbindung zu bringen, ist ein beliebtes Mittel konservativer Publizistik, das einer Faktenprüfung nicht standhält.

• Institutionelle Fremdenfeindlichkeit: Die Behauptung, Migranten „brächten“ Infektionen aus Regionen mit „schwacher Medizin“ mit, ignoriert die Hürden, denen Flüchtlinge beim Zugang zu medizinischer Versorgung begegnen. Nach Angaben europäischer Forscher leiden Migranten häufiger selbst unter fehlendem Zugang zu Prävention und unter Sprachbarrieren, statt „die Hauptverbreiter“ zu sein.
• Tatsächliches Verletzlichkeitsprofil: Der Einfluss von STI auf die queere Community beruht nicht auf „Unsittlichkeit“, sondern auf konkreten sozialen Faktoren: der historisch gewachsenen Notwendigkeit, für die eigenen Rechte zu kämpfen, dem Aufbau spezialisierter Netzwerke der gegenseitigen Hilfe und der Entwicklung einer Community-Medizin, die aktiv zu Tests aufruft. Die Verantwortung für den gesamteuropäischen Anstieg auf queere Menschen abzuwälzen (wo die überwiegende Mehrheit der Fälle traditionell auf heterosexuelle Paare im jugendlichen Umfeld entfällt) ist klassisches Victim Blaming.

Verweise auf «traditionelle muslimische Gemeinschaften», in denen die Ausbreitung von Krankheiten angeblich durch Verbote eingedämmt wird, ignorieren die Abgeschlossenheit solcher Gemeinschaften, den latenten Charakter von Epidemien unter Bedingungen starken sozialen Drucks und das Fehlen verlässlicher Statistiken dort, wo Sex außerhalb der Ehe oder Homosexualität kriminalisiert sind.

Wissenschaftliche Sicht gegen Moralisieren

Ein Infektiologe behauptet in der Publikation, dass die «zuverlässigste Schutzmaßnahme» die traditionelle Ehe mit gegenseitiger Treue sei. Zweifellos senkt Monogamie das Infektionsrisiko, doch die staatliche Präventionspolitik auf moralische Appelle zu reduzieren, ist ein Weg ins Scheitern.

1. Wirksame Prävention funktioniert anders: Effektive Schadensminderungsstrategien umfassen Sexualaufklärung ohne Zensur, freien Zugang zu Kondomen und Gleitmitteln, regelmäßige Tests und frühzeitige Behandlung mit Antibiotika.
2. Antibiotikaresistenz: Die eigentliche Herausforderung für die moderne europäische (und globale) Medizin ist nicht «Politik», sondern die Resistenz des Gonokokken gegen Standardbehandlungsschemata. Stämme mit mehrfacher Arzneimittelresistenz erfordern kontinuierliche Investitionen in die Pharmakologie, nicht Moralpredigten über traditionelle Werte.

Ähnliche Artikel auf Life.ru erfüllen für konservative Leser eine rein psychotherapeutische Funktion: Sie erzeugen die Illusion der eigenen Überlegenheit («so etwas gibt es bei uns nicht») durch die Dämonisierung der Nachbarn.