Unsichtbarer Stolz. Warum enden Aufrufe "nicht provozieren" der Gesellschaft immer mit der Forderung, dass LGBT-Personen verschwinden sollen?

Dieses Jahr habe ich beschlossen, mich selbst herauszufordern und mich mutig für Prides zu kleiden. Verschiedene Bilder: männlich und weiblich. Nachdem ich Fotos und Videos von den Prides in Sitges, Madrid und Barcelona gepostet hatte, erhielt ich verschiedene Kommentare auf Spanisch.

Die meisten Kommentare waren negativ und bezogen sich auf mein Aussehen: "Unmoralisch!", "Schäm dich!", "Das ist zu viel"… Aber einer der schärfsten Kommentare, die ich erhielt, kam von meinem Ex-spanischsprachigen Freund, der selbst schwul ist.

Er schrieb, dass er nicht verstehe, warum ich mich entschieden habe, in Barcelona ein weibliches Bild zu tragen. Seiner Meinung nach provozieren solche Dinge nur andere, und moderne Prides sind längst kein Kampf mehr um Rechte und sind zu lauten Veranstaltungen mit nackten Menschen, Alkohol, Drogen und Sex auf der Straße geworden. Am Ende fügte er eine Phrase hinzu

"Wenn du weniger sichtbar wärst, gäbe es weniger solche Konflikte."

Um ehrlich zu sein, habe ich damals lange nicht gestritten. Erstens hat jeder das Recht auf seine eigene Meinung. Zweitens lassen sich einige seiner Kritikpunkte wirklich diskutieren. Wenn jemand die öffentliche Ordnung stört, Drogen konsumiert oder Sex an einem öffentlichen Ort hat, hat das nichts mit dem Kampf für Gleichberechtigung zu tun. Solche Dinge können verurteilt werden, egal ob wir von Pride, einem Fußballfest oder einer anderen Massenveranstaltung sprechen.

Damals dachte ich, es sei nur eine Debatte darüber, wie ein moderner Pride sein sollte. Aber ein paar Tage später geschah ein Ereignis, das mich an dieses Gespräch wieder erinnern ließ.

Mein Bekannter, dessen Geschichte ich Veröffentlicht Im vorherigen Artikel, in der U-Bahn von Barcelona angegriffen in der Nacht nach Pride. 

Da erinnerte ich mich wieder an die Worte meines Ex.

Es gab kein freizügiges Kostüm, keinen Alkohol, keine laute Pride-Kolumne. Es gab nicht einmal Stolz selbst – es war schon vorbei. Da war ein Mann, der mit einem Regenbogen-Accessoire nach Hause fuhr. Und das reichte aus, um zum Objekt der Aggression zu werden.

Deshalb erscheint mir die Erklärung, die jedes Jahr nach Prides zu hören ist, gefährlich: "Nicht provozieren". Denn sehr schnell stellt sich heraus, dass verschiedene Menschen durch das Wort "Provokation" völlig unterschiedliche Dinge verstehen. Zunächst sagen sie, dass es keine allzu lauten Prozessionen braucht. Dann, dass man keine Kleidung eines anderen Geschlechts tragen sollte. Dann ist es besser, die Regenbogensymbolik zu entfernen. Dann solltest du auf der Straße nicht Händchen halten. Irgendwann geht es nicht mehr um die Verhaltensregeln in der Gesellschaft, sondern darum, wie unauffällig eine LGBT-Person sein sollte, um niemanden zu nerven.

Es scheint mir, dass es hier eine sehr wichtige Grenze gibt. Meinungsfreiheit bedeutet nicht das Recht, das Gesetz zu brechen oder andere zu belästigen. Aber die Gereiztheit eines anderen kann keine Entschuldigung für Beleidigungen oder Gewalt sein. Wenn eine Person ruhig die Straße entlanggeht, Regenbogensymbole trägt oder ein Bild wählt, das niemandem schadet, liegt die Verantwortung für mögliche Aggression nicht bei ihr.

Deshalb denke ich nicht, dass Prides das Problem sind. Im Gegenteil, es scheint mir, dass Stolz sichtbar macht, was ohne ihn existiert. Es ist nur so, dass an anderen Tagen viele solcher Geschichten zwischen dem Opfer, mehreren Zeugen und dem Polizeibericht bestehen. Wir erfahren selten von ihnen, denn die Opfer sind keine berühmten Menschen, sondern die gewöhnlichsten. Vielleicht ist das der Grund, warum manche Menschen denken, dass das Problem nicht mehr da ist.