Dans le dernier numéro de l’édition américaine de The Spectator est sortie chronique du journaliste britannique Douglas Murray posant une question provocatrice : pourquoi la presse gay occidentale garde-t-elle le silence sur la chute du régime iranien, qui pendait publiquement des personnes pour leur homosexualité ? Murray a passé en revue les médias LGBT occidentaux Pink News, Attitude et Advocate — et y a trouvé des articles sur les salles de bains transgenres et les entraînements de Tom Daley, plutôt que des célébrations de la fin d’un régime qui exécutait les gays. La conclusion de l’auteur est provocatrice : Trump a peut-être fait davantage pour les droits des gays en Iran que tous les militants occidentaux réunis — même si, bien sûr, ceux-ci ne l’en remercieront pas. Il faut dire que cet article est tout à fait représentatif du style de Murray : il écrit régulièrement sur le deux poids, deux mesures du progressisme occidental. Les opinions qui y sont exprimées sont loin d’être partagées par tout le monde, et l’article vise clairement à susciter le débat.
The Spectator — est l’un des plus anciens hebdomadaires au monde, fondé au Royaume-Uni en 1828. C’est un magazine conservateur qui publie des articles sur la politique, la culture, la société et les affaires internationales. Il possède une rédaction américaine distincte (spectator.com) ainsi qu’une édition australienne. Le média défend des positions de centre droit et classiquement libérales, réputé pour son journalisme polémique incisif et sa capacité à attirer des chroniqueurs de renom.
Je ne peux pas ne pas commenter cet article. Et ce n’est pas parce que Murray se trompe sur les faits — malheureusement, il a raison. C’est parce qu’il a raison pour de très mauvaises raisons et avec de très mauvaises intentions.
Oui, la presse gay occidentale garde lâchement le silence sur l’Iran. Oui, Pink News s’occupe des toilettes pour personnes transgenres pendant qu’à Téhéran, on pend des gens pour ce que vous et moi faisons dans notre chambre. C’est un vrai problème, et j’en parle depuis cinq ans déjà — bien avant que Murray ne décide d’utiliser nos cadavres comme arme polémique.
Mais voilà le problème : Douglas Murray n’est pas un ami des gays. Il collectionne nos souffrances pour en faire des arguments dans un tout autre combat. À ses yeux, les gays iraniens ne sont pas des personnes qui ont besoin de solidarité. Ils constituent une arme bien commode pour frapper la gauche. Aujourd’hui, il pleure les exécutions à Téhéran ; demain, il écrira de nouveau que « le militantisme est allé trop loin ».
Cela s’appelle le « camouflage rose » — l’homonationalisme à l’état pur. L’instrumentalisation des corps queers pour justifier des opérations militaires et une politique impériale. Trump a tué Khamenei — et cela nous est maintenant présenté comme un acte de libération des gays ? L’homme qui, dès la première semaine de sa présidence, a chassé les soldats transgenres de l’armée, interdit toute mention des LGBT dans les documents fédéraux et applaudi Orbán — cet homme serait désormais le héros des gays iraniens ?
Murray nous propose un choix : soit vous gardez le silence sur la répression en Iran (lâches et hypocrites), soit vous applaudissez les bombardements américains (progressistes ayant enfin ouvert les yeux). Il n’y aurait pas de troisième voie. C’est un piège classique, et je refuse d’y tomber.
Les gays en Iran méritent la liberté. Et ils l’obtiendront — non pas grâce aux missiles de Trump, mais malgré tous les Murray de ce monde, qui exploitent leurs souffrances pour en faire une chronique dans The Spectator.
Le silence de la presse gay occidentale est une honte. Mais l’article de Murray relève d’une autre forme de honte. Plus pernicieuse.
— Sergueï, rédacteur en chef de Doberman.media
0 commentaire
Saisissez votre e-mail : nous vous enverrons un code à usage unique. Sans mot de passe ni compte.
Code envoyé à
Si l'e-mail n'apparaît pas dans votre boîte de réception au bout de quelques minutes, vérifiez les dossiers « Spam », « Courrier indésirable » ou « Promotions » : certains services de messagerie y classent à tort les messages automatiques.